Debatt: Tar staten mark ur produktion ska markägaren ersättas

Grundlagskommittén har nu möjlighet att lösa en fråga som är avgörande för Sveriges familjeskogsbrukare, rätten till ersättning när staten förbjuder en markägare att använda sin mark, något vi väntat på i årtionden.

Frågan är egentligen enkel. När staten förbjuder en familjeskogsbrukare att använda sin mark för att skydda höga naturvärden måste staten också ersätta den ekonomiska skada som beslutet orsakar.

Så fungerar en rättsstat. Så fungerar det inte i Sverige, i dag.

I stället tvingas familjeskogsbrukare in i långa och kostsamma rättsprocesser där utgången ofta beror mer på vilken domstol som prövar målet än på en tydlig lagstiftning. Den som får sin mark tagen ur bruk riskerar att stå utan ersättning samtidigt som lånen ska betalas och investeringarna uteblir.

Det är inte rättssäkert. Det är inte rättvist. Och det urholkar förtroendet för staten.

Sverige har omkring 300 000 familjeskogsbrukare. Många är också lantbrukare, matproducenter och småföretagare. Många finns här i länet. Intäkterna från skogen används för att investera i gården, bygga stallar, köpa ny teknik och utveckla livsmedelsproduktionen.

Det betyder att skogen inte bara producerar virke. Den finansierar svensk matproduktion, stärker vår energiförsörjning och bidrar till den gröna omställningen. All vill att Sverige ska producera mer mat, mer förnybar energi och mer klimatsmarta byggmaterial. Då måste vi också kunna investera långsiktigt.

Då måste spelreglerna vara tydliga. Den som investerar måste kunna lita på att staten tar ansvar när äganderätten begränsas. 

Sveriges familjeskogsbrukare tar varje dag ansvar för naturvård och biologisk mångfald. Vi vill vara en del av den gröna omställningen. Men naturvård kan aldrig bygga på att enskilda familjer ensamma ska bära kostnaden för beslut som fattas för hela samhällets bästa.

Dagens rättsordning straffar den som skapar och bevarar höga naturvärden. Ju större naturvärden, desto större risk att staten tar mark ur bruk utan rimlig ersättning. Så kan vi inte ha det.

Principen är självklar. Om staten vill skydda mark ska staten också betala. Ingen skulle acceptera att staten tog en del av en villatomt, en industrifastighet eller en företagslokal utan ersättning. Samma rättssäkerhet måste gälla för oss familjeskogsbrukare.

Erik Sandberg, regionordförande för LRF Örebro län