Kalhyggesdebatten tilltar: ”Rena dumheter”

Reaktionerna är många och kraftiga på bland annat Skogsstyrelsen och Trafikverkets teori om att skogsavverkningar har bidragit till tågurspårningar i skyfallsdrabbade områden.

Trafikverket ska utreda om ett närliggande avverkningsområde är en del av förklaringen till att banvallen brast och ett godståg spårade ur vid Stugusjön väster om Örnsköldsvik i början av september. 

Även Skogsstyrelsen ska utreda detta och en första analys visar att det har avverkats i närheten av flera av de platser där olyckor skedde i samband med de kraftiga skyfall som drabbat Västernorrland under den tidiga hösten.

– Det skulle kunna indikera att avverkningarna har haft en inverkan på de händelser som har uppkommit, säger Anja Lomander, markspecialist på Skogsstyrelsen till Sveriges Radios Ekot. 

– Avverkar man får man betydligt mer vatten som rinner från det området eftersom träden inte suger upp det vattnet och har man då ett skyfall ökar man den avrinningen ännu mer, fortsätter hon. 

Till Dagens Nyheter säger Lomander att Skogsstyrelsen förvisso är den myndighet som ska granska avverkningsanmälningar och eventuell påverkan på närliggande infrastruktur, men att dagens regelverk på det området inte fungerar.

– Det måste upp på bordet, detta gör Sverige väldigt sårbart. Jämfört med många europeiska länder är kunskapen om skogens betydelse för klimatanpassning låg i Sverige. Det måste förändras snabbt för att inte fler liv ska gå till spillo och för att inte kostnaderna för samhället ska bli enorma, säger hon till DN. 

”Media har vridit till det”

Tomas Thuresson, skog dr, ledamot av Kungliga skogs- och lantbruksakademien och tidigare global konsult i skogshushållningsfrågor på Pöyry och skogsskötselchef på Skogsstyrelsen, skriver i ett inlägg i sociala medier: 

”Dessa häpnadsväckande uttalanden från medarbetare på Skogsstyrelsen bör granskas och ifrågasättas. Det är rena dumheterna att dessa mycket små hyggen skulle påverka vattenflöden i den mån att järnvägen raseras eller ens alls!”.

Han skriver också att han bett Skogsstyrelsen att få se den analys som ligger bakom det uppmärksammade uttalandet. Myndighetens svar: 

”Vill börja med att vi har inte gjort någon egentlig analys. Det är media som har vridit till det. Det enda vi har gjort är att kolla på avverkningsår och tagit fram en karta ovanför tågurspårningen vid Stugusjön”. 

Kritiserar Skogsstyrelsen

Peter Holmgren, senior advisor på konsultbolaget Future Vistas, kallar det ”sorgligt” att Trafikverket och Skogsstyrelsen antyder att olyckorna är skogsbrukets fel. Han skriver i ett inlägg i sociala medier:

”Det finns långa rader av myndighetsrapporter som pratar om risker i ett förändrat klimat. Det är ju inte raketvetenskap att det blir mer avrinning när det regnar mer, eller att avrinning från nyligen avverkade ytor är högre. Men Skogsstyrelsen har inte nyttjat modern teknik för att operativt identifiera riskområden som kan kopplas till avverkningsanmälningar och som kunde vara ett bra hjälpmedel i planeringen av avverkningstrakter.”

SCA har avverkat ett område nära en raserad banvall i det nederbördsdrabbade området och skriver, möjligen något sarkastiskt, enligt Dagens Arbete i ett mail till Aftonbladet:

”Vi har inte för avsikt att föregå den formella utredningen och spekulera i samband mellan en nästan sju år gammal avverkning, och en naturkatastrofs konsekvenser på en annan plats”.

Rättelse: Vi skrev tidigare att Naturskyddsföreningen ska vara med och utreda det inträffade. Det stämmer inte. Naturskyddsföreningen har sagt att det är viktigt att olyckan utreds.