Ledare: Tråkig vårbudget är kanske inte så pjåkigt ändå

Vårbudgetar är till sin natur lite tråkigare och mindre omfattande än höstbudgetar. I år när små utgifter och inflationsbekämpning är i centrum och nästa val avlägset, är det än mindre satsningar i vårbudgeten än vi vant oss vid.

För skogens del märks ett extra, litet tillskott till Naturvårdsverket för ersättning till dem som inte får eller vill avverka, för att skydda naturvärden. Tillskottet om 40 miljoner är dock så litet att det mest kan ses som en symbolhandling.

Den borgerliga politiken, som vi förväntar oss fokusera på produktivitetsutveckling och stärkta förutsättningar för privat näringsliv och arbetslinjen, syns det tyvärr inte mycket av.

De som önskar mindre politisk detaljstyrning och en mindre offentlig sektor får tills vidare nöja sig med en tråkig vårbudget. Det är i alla fall bättre än en budget som ytterligare bidrar till ökad regel- och kontrollbörda för skogsägarna. Offensiv klåfingrighet från staten botas inte så lätt.

Med tanke på de nyttor samhället i tilltagande grad behöver från skogen hade det varit lämpligt med åtgärder för ökad produktivitet. Förädling, plantering, röjning, förbättrad infrastruktur och utveckling av exporten är exempel på åtgärder som lämpligen stimuleras.

Det är lätt att få känslan att politiken idag handlar mer om att begränsa än att utveckla. Hur får vi politikerna att våga stimulera skogsbranschens utveckling? Denna extremt viktiga bransch för Sverige, som ruvar på miljövänliga lösningar på flera av samhällets framtidsutmaningar.

Tills vi bättre lyckas beskriva nyttan med skogen och skogsbranschen som motor i samhällsekonomin, får vi vara glada åt statsbudgetar som inte bidrar till nya pålagor.

Inför höstbudgeten bör skogsbranschen ha en väldigt tydlig önskelista, väl kommunicerad och förankrad. Vill vi att politiken ska prestera bättre får vi allt själva också skärpa till lobbyarbetet.