Konsumtion krävs för att rädda klimatet

Att säga att ”all skog måste avsättas för att rädda klimatet” är en bra tanke, men ingen kan gå innan denne börjat krypa. Kan vi inte förändra en djupt rotad överkonsumtion så spelar det ingen roll hur mycket mer koldioxid vi binder, det är kört för våra barn ändå.

Översvämningar, torka och extremväder blir allt vanligare, jorden blir varmare och den mänskliga påverkan på detta är inte längre försumbar. Förmodligen inga nyheter för någon och det borde inte heller vara någon nyhet att skogen kan lösa många miljöproblem. Exakt på vilket sätt skogen ska lösa dessa är däremot vida debatterat. Vissa menar att all skog ska avsättas för att rädda klimatet och fördröja temperaturhöjningen. Medan andra menar att skogen måste fortsätta brukas för att ställa om vår konsumtion från fossilt till träbaserat. Det är dock ingen fråga om rätt eller fel utan det handlar snarare om vad vi tror om framtiden. 

Om all skog ska avsättas idag så stämmer det att skogen skulle ta upp mer koldioxid och göra större klimatnytta, ett litet tag. Vi skulle även bli kvitt en stor del av alla lastbilstransporter och utsläppen från pappersbruk och sågverk skulle försvinna, däremot skulle vi ändå behöva något annat istället för träprodukter. Tyvärr har konsumtion blivit en bekvämlighet för oss människor och att försöka förändra detta är oerhört svårt, speciellt när denna förändring ska ske direkt. Ett totalstopp på skogsprodukter hade lett till att konsumtionen hade fortsatt men med andra sämre alternativ. 

De negativa delarna med detta är många men det största problemet jag ser är om konsumtionen fortsätter men vi på pappret binder mer koldioxid. Då är risken att vi kommer se klimatkrisen som mildare och därmed fortsätta med beteendet som från början satte oss i denna kris. Sen när våra barn blir vuxna och den positiva effekten, som avsättningen av skogen har gett oss, avtar, så kommer de sitta i samma sits som vi sitter i nu. Denna gång med en livlina mindre.  

Fortsätter vi däremot att bruka skogen så kommer den binda mindre koldioxid just nu, men i längden mer. Dessutom kommer det finnas ett hållbart alternativ att konsumera. Jag tror inte att vi idag kan rädda klimatet genom att minska vår konsumtion, hur ologiskt det än låter. Detta för att vi människor är oerhört bekväma och så starkt beroende av en stabil världsekonomi. Istället måste vi byta ut vad vi konsumerar så att vi alla får fortsätta stimulera ekonomin och oss själva, men göra det hållbart. Här har brukandet av skogen en nyckelroll och att inte bruka skogen i dagens samhälle skulle vara orealistiskt.

Så ologiskt som det kan låta att fortsätta konsumera för att rädda klimatet så är det faktiskt det enda realistiska vi kan göra. Såklart är alternativet att konsumera mindre mycket bättre för klimatet, men vi är inte där än och så länge vi inte kan acceptera färre bekvämligheter och en sämre ekonomi förblir detta en utopi. För hur många vill egentligen acceptera att leva sämre för att några i framtiden ska leva bättre?  

Lukas Svangärd
Jägmästarprogrammet, Umeå