"Genom det runda glasögat"

KRÖNIKA. Runnglasöga (rundglasögon) var det lätt nedsättande namn som en äldre skogsägare i Värmland hade på medlemmar i den ideella naturvården.

Han var inte road när storstadsbaserade idealister beskäftigt under­visade honom hur hans skogar skulle skötas. Själv är jag inte trakterad av den brist på konsekvens som löper som en röd tråd genom mycket av den ideella naturvårdens göranden och låtanden.  En modern skogsmaskin kan göra konster som vi inte kunde förr i tiden. Gps och smart teknik kan med bibehållen ekonomi arbeta i skogen så att andra värden än timmerproduktion tas tillvara.

– Har vi inte tänkt på, säger runnglasögat. Att ”high tech” är bra för naturvården kan vi dessutom inte låtsas om - inte bra för marknadsföringen. Vår affärsidé är beroende av missnöje! Växthusgaserna och jordens uppvärmning är i alla fall det stora problemet!

– Då är det bäst att vi producerar växtliga skogar som suger upp massor med koldioxid, säger skogsbrukaren.

– Nä. På 30 procent av skogsmarken ska vi köra med kontinuitetsskogsbruk och därigenom sänka produktionen med 40 procent, det blir mindre uppsugen koldioxid det. Vi ska dessutom inte röra oväxtliga gammelskogar som inte lapar så mycket koldioxid. Vi får hitta på något annat.

– Aha, du tänker bland annat på biobränslen som ofta kommer från skogen och är klimat­smarta?

– Nä, ni får inte avverka många skogar eller vara effektiva i skogs­bruket har jag ju sagt!

– Men är det inte bra att en viktig råvarubas är förnyelsebar och dessutom suger upp koldioxid?

– Nä, det är nog bättre att lägga avgift på papper. Det håller konsumtionen nere.

– Men vi har aldrig haft så mycket av den förnyelsebara råvaran skog, ska vi inte använda den för att försörja oss?  Vore det inte bättre att lägga avgifter på metaller, olja eller något annat som inte går att förnya?

– Nu ska du inte komma med besvärliga frågor, logik och sådant trist. Genom det runda glasögat ser vi verkligheten på vårt vis!

Så kan dialogen fortsätta. Frågan kvarstår: vad vill runnglasögat - innerst inne?


Bo Lindevall
bo.lindevall@glocalnet.net

Artikeln publicerades fredag den 13 december 2013

Kommenterarer till artikeln

Niklas skrev 2013-12-22 01:37:05:

PV! Nix! Varför skulle jag det? Räcker mer än väl med den skog som redan konfiskerats från min mark! Har du själv satt av något till KOMET från din privata skog?


PV skrev 2013-12-20 23:30:06:

Niklas. "Den ekonomiska verkligheten i skogen" säger du, jag nöjer mig med den helt verkliga verkligheten. Har du anmält ditt intresse till KOMET förresten?


Niklas skrev 2013-12-20 20:29:20:

PV! När ska du ta bort dina skygglappar, så att du kan se den ekonomiska verkligheten i skogen :)


Myran skrev 2013-12-19 16:56:54:

Niklas, jag försöker. Du kan också hjälpa till: www.naturarvet.se :)


PV skrev 2013-12-18 21:56:37:

Nu har jag det, skygglappar ska det ju vara förstås! :)


Niklas skrev 2013-12-18 19:11:24:

Det är skönt att slippa glasögonen helt och hållet i skogen. Inte minst när det regnar ute eller när det är kallt och man blir svettig. Det kan jag själv intyga, då jag laseropererade mina ögon för drygt 20 år sedan. Från ca -6 till full syn. Klara, färdiga, se.


PV skrev 2013-12-18 07:14:47:

Ovala glasögon är inte att tänka på, förstår jag?


Niklas skrev 2013-12-18 02:06:32:

Ni miljömuppar borde kanske använda linser, eller kanske rent av laseropperera ögonen, så att ni helt slipper glasögon! :) Myran: Varför köper du inte egen urskog på öppna marknaden för egna pengar? Det är väl inte så dyrt, eller?


Myran skrev 2013-12-17 21:44:36:

Samma fråga som föregående signatur, fyrkantiga glasögon är okej? Inte ett ord om den biologiska mångfalden i denna text. Varför? Har arter ingen betydelse eller egenvärde? Allt som växer och lever har vi att tacka för att vi har det så bra som vi har det idag. Utan den biologiska mångfalden hade vi nog inte behövt att oroa oss så mycket för klimatförändringarna, vi hade haft större problem av andra slag för att överleva, bara för att ta ett litet exempel som mat... Dessutom är det ingen som säger att alla träd ska skyddas från avverkning, trädplantager som är monokulturer hyser inga andra värden än det de ger i form av virke och pappersmassa. Det är den lilla spillra av gammelskog som vi önskar bevara, samt refuger för arter som är beroende av skog.


PV skrev 2013-12-16 19:20:37:

Fyrkantiga glasögon är alltså okej att ha i alla fall, eller?


Jens skrev 2013-12-15 01:12:49:

Toppers!


Niklas skrev 2013-12-14 02:13:30:

Åter en lysande krönika, Bo Lindervall.

Nyhetsbrev

Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Direkt i din inkorg!

Senaste