"Storleken spelar visst roll"
LEDARE. Hur många vargar vi har i Sverige spelar roll. I alla fall för mig. Ju större vargpopulation vi har desto större blir mina problem. Min uppfattning är att vi ska ha så få vargar som möjligt av de enkla anledningarna att mitt företag, min familj och även vargen förlorar minst på det.
När jag sitter och skriver dessa rader ringer telefonen:
– Hej det är jag. Har du hört att minst två får har blivit dödade i grannbyn, igen?
Jag får höra att det skedde i natt. Årsungarna av älg och rådjur i skogen är väl slut. Nu får jag några tunga nätter igen. Ska jag ta ledigt från jobbet och åka hem direkt? Hur blir det med Jämtlandsresan? Undrar vem som kan hjälpa mig att vakta fåren?
Vargen tar för mycket av min tid, min energi och mina pengar. Ett litet gäng naturromantiska tjänstemän och lobbyister sysslar med indirekt förstatligande av landsbygden. De flesta samhällssystem fungerar på det viset att den som vill ha något får avstå från något annat. Exempel på detta i ett modernt samhälle är att man får en påse med mat i affären mot att man betalar i kassan, man fäller grannens träd mot att denne installerar nytt proppskåp i ditt hem och så vidare. När det kommer till frågor om markägandet och vargförvaltningen slutar denna funktion plötsligt att gälla. Grundbulten i det moderna samhället gäller inte oss markägare, vi är satta på undantag. Det är en cynisk symbolik i detta. Markägare är inte ens värda att ta del av grundfundament i samhällets struktur. Från oss är det bara att röva och ta. Klart att man blir förbannad. På min gård räknar jag med att det handlar om värdeminskning på cirka två miljoner kronor och årlig intäktsminskning om 50 000 kronor - samt årliga fördyrningar om 30 000 kronor. Pengar som jag förväntas ställa upp med utan att bli tillfrågad. Det är varken solidariskt eller rättvist.
Hur få vargar kan vi då ha? Om jag utgår ifrån kända fakta är det minsta antalet som krävs för att vargen långsiktigt ska överleva i Skandinavien enligt forskarna 60 individer. Detta är en beräknad siffra fri från åsikter. Utöver detta har vi krav på oss som nation att det ska vara en säkerhetsmarginal om något händer. Denna marginal består av en godtycklig mängd vargar. Adderar man dessa 60 vargar med säkerhetsmarginalen kommer vi fram till minsta möjliga vargpopulation. Har man mer än dubbelt så stor population vargar som behövs, vilket betyder cirka 120 stycken i Sverige, borde man kunna räkna hem det hela. Jag tror att många drabbade kan acceptera de problem och kostnader som uppstår om vi har 120 vargar. Ytterligare överetablering av vargar anser jag att samhället ska betala för enligt principen att uppkommen skada för allas allmänna och särskilda intressen genom överetableringen ska redovisas och ersättas. Det handlar om rättvisa och solidaritet med de drabbade.
Läget nu är kritiskt. Jag tror inte att de som drabbas av överetableringen av varg sitter still och väntar samtidigt som de ser hur deras möjlighet till att bo och verka på landsbygden försvåras ytterligare. Jag tror inte att de accepterar att bli förminskade och negligerade längre. Jag är rätt övertygad om att avsaknaden av en fungerande nationell förvaltningsplan lett till att vi i stället har lokala ”förvaltningsplaner” i drabbade bygder. Planer där man utgår från nivåer som ligger i linje med 120 vargar i hela landet i stället för dagens cirka 550. Många har helt enkelt ledsnat. Bor man på landet och lever av och med naturen och producerar förnödenheter och nyttigheter till samhället är det tungt att avvakta miljöministerns beslut om en storleksminskning. Det är då lätt att ligga steget före henne och det skulle förvåna mig om antalet vargar fortfarande verkligen ökar.
Sverige ser inte ut som många tror. Sverige ser inte ut som på 1800-talet. Landsbygden har utvecklats och dagens landsbygd kan inte föda alla dessa vargar gratis. Det handlar om rättvisa och rättvisa ska kosta pengar.
Rickard Axdorff
Kommenterarer till artikeln
J skrev 2013-09-28 02:05:14:
Haha detta var bland det roligaste jag läst, vill du ha får så får du väl stängsla lite bättre och ta in djuren under natten?! du har dock rätt i en sak att Sverige inte ser ut som på 1800-talet, det är dax att du anpassar dig för hur det ser ut idag eller slutar gnälla. Vad spelar det dig för roll om viltkalvar tas om du inte har ett jaktintresse? Det är ju underbart att naturen har sin egna gång och som skogsägare och medmänniska med tanke på 40 000+ olyckor så är vargens starka återkomst (aldrig varit utrodad) underbar!
Henrik skrev 2013-09-27 17:49:14:
Tack och hej för mig! Kommer hädanefter att bära tidningen direkt från brevlådan till pannan då ledning står för dessa åsikter. Är jägare, skogsägare och jobbar som skogsentreprenör och tycker att vargen hör hemma o vår natur. Storleken på stammen skall vara stark och långsiktigt hållbar. /Aldrig mer Skogsaktuellt
bj skrev 2013-09-27 17:34:39:
Markägaren har ingen som helst rätt! De flesta markägare tror att det inte är så restriktivt och svårt att få bygga på egen mark som det faktiskt är. Synd att klyftan mellan rika och vanliga privatpersoner som äger mark vid vatten blir väldigt orättvist. Rika kan köpa sig ett ställe med en stuga. Medan den som är vanlig arbetare och har en skogsfastighet vid vatten utan stuga. Knappast har en chans att få bygga ett nytt hus där. Länsstyrelsen har för stor makt och markägarna har inget att säga till om. Länsstyrelsen håller på att införa ett strandskydd på 300 meter i stora delar av Sverige. Får dem som de vill så kommer alla insjöar och kuster att få ett strandskydd på 300 meter. Alla markägare vet inte om detta än, att deras marker kommer att tappa sitt värde med att användningen av sin egen mark kommer att bli rejält begränsad som byggförbud, markvärdet kommer att sjunka och ingen vill köpa sådan mark. Man inte får avverka skog eller bygga på. Landsbygdsutvecklingen kommer att bli ändå sämre eftersom marker blir som ett naturreservat där skogen får ruttna bort till ingen nytta och att inget nytt för byggas där. Detta bör spridas till markägare som har mark vid vatten och inte vet om hur läget är. Det är så att vi markägare har skyldigheter för vår mark att betala skatt.Men Länsstyrelsen har rättigheterna att bestämma vad vi ska göra med vår mark. Länsstyrelsen kommer att konfiskera så mycket mark dem bara kan komma över. Dem har redan börjat med att införa 300 m skydd av Sveriges stränder. Markägare måste informera varann och gå ihop och tala med kommuner och politiker om att detta är en begränsning av utveckling av landsbygden och få dem att förstå detta.
Fokpartist-Grön liberal skrev 2013-09-27 11:51:19:
Som jägare hör jag ofta kommentarer av det slag som förekommer - i artikeln - men även i kommentarerna. Rovdjurszoo - signaturen Bonde - är det verkligen din uppfattning om utvecklingen av den svenska vargstammen? Att ett särintresse som en del djuruppfödare framför ska styra hela den svenska faunan är inte rimligt. Som liberal vill jag att frihet skall vara ledord - frihet under ansvar mot medmänniskor o natur. Att skada naturen som vi gjort under de senaste seklen av överlevnadsskäl betyder att när vi nu kan klara försörjningen av oss själva, kan rehabilitera naturen successivt - bort med kvicksilver o hormoslyr - in med kungsörn o varg! Dessutom lever idag 95% av landsbygdens befolkning av andra inkomstkällor än jordbruk o boskapsskötsel - t ex Rickard Axdorff!
Signatur skrev 2013-09-27 08:06:45:
Du Folkpartist. Aliansen vann valet för sju år sedan på landsbygden på grund av att två så vi slipper dessa lögnare i framtiden.
Bonde skrev 2013-09-27 07:52:52:
Ren logik. Vargar bidrar inte till något positivt för människor som har sin utkomst av det landsbygden ger. Urbaniseringen är orsaken till att en stor mängd människor fortfarande anser varg vara något bra. För nästan alla av dessa personer är det närmaste naturen de kommer när dom vattnar pelargonierna. Det är något fel när mängden vargar måste bli så många så dessa personer får problemet in på knuten innan man ändrar uppfattning. Nu har vi dess värre inte enbart nio miljoner svenskar som måste inse detta. Vi har tydligen 350 miljoner européer som ska vara med och bestämma. Sker inget stopp förvandlas Sveriges landsbygd till ett rovdjurszoo.
Roger Engstrand skrev 2013-09-26 23:16:09:
Mycket bra formulerat Rickard! Ja, vi är många som känner som du. Konstigt att vi har så svårt för att organisera oss. Våra olika förbund, LRF, SJF, JRF, SF med flera tycks inte förstå hur dom ska möta det nya hotet. Det är direkt pinsamt tycker jag.
Nej till bron! skrev 2013-09-26 17:09:37:
"de flesta vill se en flora o fauna som närmar sej naturens." Hur menar du då "folkpartisten"? Menar du att de som bor på landet vill se älgar, rådjur, hjortar, vildsvin, rävar, harar, skogsfågel samt alla dessa djurens avkommor under sommar och höst? Eller menar du att dessa människor vill se varg, varg och åter varg? Det ni "vargvärnare" inte inser är att om ni får som ni vill kommer det inte finnas några andra djur att titta på i naturen på många områden med dagens ökning av varg samt deras behov av föda. Om man inte vill se längre än nödvändigt så förstår man förmodligen inte att de attacker vi ser nu på tamdjur relaterar till att de förvisso är lätta att ta eftersom de inte kommer någonstans pga stängsel men även för att naturen inte kan förse vargarna med tillräckligt med föda eller plats då de börjar bli för många redan och skogen räcker inte till för alla revir..' Vargjakt är ett måste snarast!!
Folkpartist skrev 2013-09-26 13:04:00:
Att "bo och verka at på landsbygden" betyder inte att man har tamdjur (annat än en hund eller katt) eller att man har sin försörjning av dessa. 90% av dem som är Landsbygdsbor försörjer sej genom yrken som inte har det minsta med de gröna näringarna att göra. De är tandläkare, ingenjörer eller skiftarbetare o reparatörer eller sjuksköterskor o lärare. Det finns ett stort antal yrken representerade - de flesta vill se en flora o fauna som närmar sej naturens. Att det finns en del soffbönder som har ett par kalvar eller ett dussin getter som dom aldrig i livet kan leva av ska inte göra att vi ska börja jaga den stam av vargar som vi äntligen har kommit upp till i Sverige. Ingen annan kan som vargen kräva att det ska vara gratis att leva i Sverige.