O-tjänstemän

Rationaliseringsförvärv, del 4. LEDARE. Säg adjö. På Skatteverket har några tjänstemän med till synes fiskala tankebanor gjort så att vi i praktiken tvingas säga adjö till begreppet rationaliseringsförvärv. Det stoppar oss hela tiden. Det är på tiden att ryta ifrån.

Jag är vansinnigt trött på att vara i enskilda tjänstemäns våld. Den senaste i raden av attacker överträffar det mesta. Tjänstemän på Skatteverkets rättsavdelning har nämligen effektivt lyckats med konststycket att spärra möjligheten till rationaliseringsförvärv för de allra flesta genom att hitta på nya generella riktlinjer för hur andra ska tolka lagen. Rationaliseringsförvärvets syfte är dels att öka möjligheten till finansiering av skogsköp genom skattefördelar för aktiva skogsägare i den försålda fastighetens närhet, dels att förbättra fastighetsstrukturen i landet. Lagens båda syften har fungerat mycket bra. Den tolkningen som tjänstemännen gör går enligt mig fullkomligt på tvärs dessa intentioner. En detaljerad beskrivning av tokigheterna finner du i artiklarna på sidan 6-7 i Skogsaktuellt nummer 3 eller på denna hemsida.

Låt oss backa ett steg. Det har alltså inte kommit en ny lagstiftning. Lagrummet som behandlar rationaliseringsförvärv är den samma. Lagen åstadkoms på sedvanligt sätt genom motionsrundor, interpellationer och expertkommittéer, vilka ledde fram till en regeringsproposition om skogsbeskattning som adresserades riksdagen, landets högsta beslutande organ. I denna lag slås det fast - och detta är mycket viktigt - att rationaliserings­förvärv ska kunna nyttjas när fastighets­förvärvet medför en förbättrad brukningsenhet. Jag uppskattar att 70 procent av skogsköpen tidigare föll inom ramen för rationaliseringsförvärv och att siffran nu kommer att hamna på fem procent. Skandal!

Hur är det möjligt? När Skatteverkets rättsavdelning anser att rättsläget är oklart kan de utfärda ställningstaganden. Dessa ska fungera som beslutsunderlag för såväl hand­läggare på skattekontoren som den skattskyldige. Enligt Skatteverkets interna regler behöver myndighetens tjänstemän inte göra någon konsekvensanalys för att utfärda nya ställningstaganden. De behöver inte heller rådfråga någon eller sända sitt förslag på remiss. På så vis kan en helt ny tolkning av lagrummet drivas igenom, vilket får långtgående negativa konsekvenser för skogsägarna. Är rätts­läget oklart? Nej, alla fastighetsaffärer är unika och kräver unik bedömning. Att kalla det ett oklart rättsläge är så klart en felaktig bedömning. En annan förevändning är att den nya tolkningen skulle vara rättvisare, men lagen stiftades tvärtom för att grannar till försåld fastighet skulle få skattemässiga fördelar. Och verkets bedömning att en fastighet under 400 hektar skulle vara orationell betyder att 99 procent av alla fastigheter är det.

Jag anser det uppenbart att syftet med det nya ställningstagandet inte är att klargöra tolkningen av befintlig lag. Då hade man exempelvis inte försökt föra i bevisning att ett kammarmålsärende som förlitar sig på vad en av 21 möjliga länsstyrelser tycker är en rationell enhet skulle vara någon typ av rättspraxis. Man hade heller inte hänvisat till en artikel med den före detta statsministern Göran Persson och menat att denna utgör ett vettigt underlag. Man hade i stället kunnat använda sig av rättsfall i högsta skatteinstans där andra domar fört i bevisning att ökad areal, mer endamålsenig arrondering och försäljning till grannar medfört rätten till rationaliseringsförvärv – oberoende av varandra. Men det stödjer kanske inte önskemålet om färre rationaliseringsförvärv från tjänstemännens sida.

Vi har en lag stiftad av landets högsta beslutande organ och det är den vi lyder under, inget annat. Min slutsats är att detta är ytterligare ett i raden av dåliga exempel hur landet styrs och det är icke rättssäkert. Ska vi ändra en beskattning ska det göras via riksdagen, inte genom enskilda tjänstemän. Jag anser att det inte är möjligheten till rationaliserings­förvärv som kraftigt ska inskränkas. Det är tjänstemäns möjlighet att ställa till med oreda för hederligt folk som kraftigt ska begränsas.

Reagera gärna på ledaren.

GLAD PÅSK